Okulda Çalışan Hükümlünün Memuru Öldürmüş Olduğu Olayda Karar Veriidi

Denetimli Serbestlikte Hazırlanan Denetim Planında Hatalar: Mahkeme Müşterek Kusuru Belirledi

Davacı kişiler, yakınını öldürmüş olan hükümlü ile ilgili hazırlanmış olan denetim planının hükümlüye uygun bir şekilde düzenlenmediğini belirtti. Denetim planının, hükümlünün topluma karşı taşıdığı zarar verme riski ve tekrar suç işleme riskini belirleyerek buna karşı alınması gereken önlemleri içermesi gerektiği vurgulanmaktadır. Ancak, söz konusu denetim planında sadece cezanın infazının yapılacağı kurum ve infaz süresiyle ilgili bilgilerin yer aldığı, diğer hükümlüler için de geçerli olan standart kuralların yer aldığı bir belge olduğu ifade edilmektedir.

Bu durumda, daha önce hırsızlık suçundan mahkum olmuş olan hükümlünün, tekrar suç işleme riskinin göz önünde bulundurulmadığı ve buna yönelik herhangi bir tedbir ve denetim belirlenmediği ortaya çıkmaktadır. Benzer şekilde, hükümlünün çalıştığı iş yerinin yetkilisine de riskler konusunda bilgi verilmediği ve gerekli önlemlerin alınmadığı belirtilmektedir. Bu durumda, Malatya Denetimli Serbestlik Müdürlüğü tarafından düzenlenen denetim planının mevzuata ve usule uygun olmadığı, hükümlüye ilişkin risklerin belirlenip değerlendirilmediği ve ilgili iş yerine iletilmediği, dolayısıyla denetim ve takip yükümlülüğünün gereği gibi yerine getirilmediği sonucuna varılmaktadır.

İLGİLİ HABER Marmaris Belediyesi’nde Acar Ünlü zora girecek

Danıştay 10. Dairesi, denetimli serbestlik kapsamında cezasının infazı için İlköğretim Okulunda çalıştırılan hükümlü tarafından, aynı okulda memur olarak çalışan yakınlarının 19/08/2016 tarihinde öldürülmesi olayında kararını verdi.

Malatya Valiliği tarafından sunulan savunma dilekçesinde de hükümlüyle ilgili bilgilendirme yapılmadığı ve adli sicil kaydı, suç türü ve yapılan değerlendirmeler hakkında taraflara bilgi verilmediği ifade edilmektedir.

Bu durumlar göz önüne alındığında, hükümlüye ilişkin risklerin ve denetim önlemlerinin yeterince değerlendirilmediği ve denetim planının gerektiği gibi düzenlenmediği sonucuna varılmaktadır.

Davada Verilen Karar Nedir?

Adalet Bakanlığı ve Malatya Valiliği, dava konusu olayın meydana gelmesinde hizmet kusuruyla suçlanmaktadır. Adalet Bakanlığı, denetim planının mevzuata ve usulüne uygun olarak düzenlenmemesi, hükümlüye ilişkin risklerin belirlenip değerlendirilmemesi ve ilgili iş yeri olan ilkokul müdürlüğüne iletilmemesi gibi nedenlerle sorumlu tutulmaktadır. Malatya Valiliği ise, can ve mal güvenliğini koruma noktasında ilkokul öğrencilerinin bulunduğu bir okulda çalıştırılacak hükümlü için gerekli araştırmaları yapmamış ve riskleri bertaraf etmek için herhangi bir tedbir öngörmemiştir.

Mahkeme, Adalet Bakanlığı ve Malatya Valiliği arasında müşterek kusur bulunduğuna karar vererek, her iki idarenin davacıların uğradığı zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu belirtmiştir. Adalet Bakanlığı’nın denetim planının yetersizliği ve hükümlüye ilişkin risklerin göz ardı edilmesi, Malatya Valiliği’nin ise gerekli tedbirleri almadan hükümlüyü kabul etmesi gibi nedenlerle hizmet kusuru tespit edilmiştir.